El 92,3% de denuncias por reseñas falsas favorece al vet

RESUMEN

El Colegio de Veterinarios de Alicante (Icoval), en España, dio a conocer que durante 2025 intervino en 13 casos de reseñas y publicaciones ofensivas contra veterinarios y centros veterinarios, y que 12 de ellos terminaron con un resultado favorable o parcialmente favorable para el profesional. Eso equivale a un 92,3% de éxito en un año, y eleva a 29 el número de actuaciones acumuladas desde que el servicio existe, con un 75,86% de resultados favorables en ese período más largo.

El dato es relevante porque no habla de si se puede actuar frente a una reseña injusta, sino de qué tan probable es que esa acción funcione. Para un sector donde muchos profesionales todavía dudan si vale la pena iniciar un reclamo formal, pasar de la incertidumbre a una cifra concreta cambia la conversación.

¿QUÉ ESTÁ PASANDO?

Icoval detalla que sus actuaciones no implican demandas, sino gestiones más rápidas y económicas: contacto directo con quien publicó el contenido, comunicaciones formales y, en los casos más resistentes, burofaxes. Con eso logró, en la mayoría de los expedientes, la retirada o modificación de reseñas, comentarios y hasta cuentas completas en redes sociales, sin necesidad de ir a juicio.

El aumento de casos durante 2025 respecto a años anteriores no es casual: refleja que las reseñas y los comentarios en redes pesan cada vez más en la decisión de un tutor sobre dónde atender a su mascota, y que los profesionales recurren con más frecuencia a sus colegios para defenderse cuando consideran que un comentario cruzó la línea entre la crítica legítima y el ataque injustificado.

¿POR QUÉ ES IMPORTANTE PARA UNA CLÍNICA VETERINARIA?

En una clínica de una a diez personas, una sola reseña negativa mal gestionada puede pesar más que diez buenas: es lo primero que ve un tutor nuevo al buscar en internet. El problema es que, hasta ahora, la mayoría de las clínicas en Latinoamérica no cuenta con un colegio profesional que ofrezca este tipo de mediación formal, y menos con estadísticas que respalden si actuar sirve o no.

Esa ausencia de un respaldo institucional equivalente obliga a que cada clínica construya su propia primera línea de defensa: un registro ordenado de lo que realmente ocurrió en cada atención, que permita responder con hechos cuando una reseña describe algo distinto a lo que pasó en la consulta. El dato de Icoval no se traslada automáticamente a otros países, pero sí confirma algo que sí aplica en cualquier lugar: actuar con información concreta rinde mejor que dejar pasar el comentario o responder solo con molestia.

¿QUÉ PUEDE APRENDER UNA CLÍNICA?

• Una reseña ofensiva no se responde solo con otra respuesta pública: primero conviene reunir los hechos de esa atención específica, con fecha, motivo de consulta y lo que efectivamente se indicó al tutor.
• Tener la historia clínica de cada paciente al día permite reconstruir con precisión qué ocurrió si una reseña contradice los hechos, algo que pesa mucho más que una respuesta genérica.
• Antes de pensar en acciones legales o colegiales, vale la pena contactar directamente a quien escribió el comentario: en el caso de Icoval, buena parte de las retiradas se logró sin llegar a instancias formales.
• Si la clínica opera en un país donde el colegio veterinario no ofrece un servicio de mediación similar, conviene definir internamente quién responde reseñas, con qué tono y bajo qué criterio, para no improvisar en el momento de mayor tensión.
• Llevar un registro propio de reclamos y reseñas recibidas, con su resolución, ayuda a detectar patrones: si el mismo motivo se repite, probablemente el problema esté en un proceso de la clínica y no en el tutor que escribió.

RELACIÓN CON WIREVET

Esta tendencia se relaciona directamente con la necesidad de contar con una ficha clínica completa y actualizada en cada atención. Cuando una reseña describe una atención de forma distinta a lo que realmente ocurrió, el respaldo más sólido que puede tener una clínica es su propio registro: anamnesis, evolución, indicaciones y adjuntos asociados a esa consulta puntual. No se trata de usar la ficha como herramienta de defensa legal, sino de que la documentación ordenada del día a día termine siendo, además, la mejor prueba de lo que efectivamente se hizo por el paciente.

APLICACIÓN PRÁCTICA

Esta semana, un administrador o veterinario puede revisar cómo está documentando sus atenciones: si la ficha clínica queda completa el mismo día, si incluye lo que se le indicó al tutor y si existe algún adjunto o respaldo cuando el caso es sensible. También conviene definir, aunque sea en una conversación breve con el equipo, quién responde las reseñas de la clínica en internet y qué tono usar: agradecer las buenas, y en las negativas, ofrecer resolver el problema por un canal directo antes de discutir en público. Si la reseña contiene datos falsos o claramente ofensivos, revisar si existe alguna instancia gremial local a la que recurrir, aunque no tenga el mismo desarrollo que el caso español.

FUENTE ORIGINAL

Esta nota se basa en la información publicada por Animal's Health, que detalla el balance de actuaciones del Colegio de Veterinarios de Alicante durante 2025.

CONCLUSIÓN

El dato de Icoval no resuelve el problema de las reseñas ofensivas, pero sí aporta algo que antes faltaba: una cifra real de cuántas veces actuar realmente funciona. Mientras en Latinoamérica ese tipo de respaldo colegial formal todavía es incipiente, la responsabilidad de documentar bien cada atención y de tener un criterio claro para responder en internet sigue estando, principalmente, dentro de cada clínica.

En WIREVET es importante que conozcas estas noticias para ayudarte a entender tu negocio, anticiparte a los cambios tecnológicos y tomar mejores decisiones para la gestión de tu clínica veterinaria.